让我们让技术慈善家从对COVID-19的怀疑中受益

周二下午，科技界在与COVID-19的对抗中宣布了两项重大公告。

首先，杰克·多西Twitter和Square的首席执行官宣布，他将为与COVID-19相关的事业捐款10亿美元。几个小时后，一群技术亿万富翁，包括LinkedIn创始人雷德·霍夫曼（Reid Hoffman），Stripe的Collison兄弟，Y Combinator的Paul Graham和风险资本家Chris Sacca，宣布了一项针对COVID-19研究人员的快速响应拨款计划。这两则公告是在比尔·盖茨（Bill Gates）领导的一项旨在建造最有前途的COVID-19疫苗工厂的倡议之后，以及科技行业领导者做出的一系列较小努力，包括进口和捐赠个人防护设备（PPE），建筑通风设备和支持本地企业。

尽管科技慈善家加大了对COVID-19大流行的反应，但对慈善事业的批评者仍感叹，慈善机构需要发挥政府应发挥的作用。同时，其他评论员批评它是抢权。正如西奥多·施莱弗（ Theodore Schleifer ）本周在Recode中写道：

然而，对亿万富翁慈善事业的批评却围绕着这样一种观念，即这些捐赠是私人权力的一种表达。确实，像莫斯科维兹这样的慈善家是决定美国应对前所未有的危机的反应形式的最重要人物。他们充满了不负责任，不透明和不民主的影响。可能会发生抢电。他们的捐赠可以使慈善家合法化为英雄，这可以阻止对其商业行为的审查。

但这是错误的前提。即使政府已为流行病应对活动提供了充分的资金，即使技术领导人的COVID努力获得了权力（没有证据），技术部门和技术慈善家仍将发挥作用。

我们应该问的问题是，他们的努力是否适当地利用了技术的独特功能和资源。如果特斯拉（或通用汽车）可以制造通风机，软件公司可以帮助公共卫生官员，程序员可以帮助州劳工部门更新过时的失业系统，而慈善家可以比政府更快地向研究人员急需资金，那么他们应该这样做。这与在此悲剧中为急救人员提供空房间或无家可归者住宿的酒店没有什么不同。

援引《国防生产法》强迫制造商生产口罩和呼吸机是没有争议的，因为所有人都知道，生产能力完全取决于私营企业；我们为什么不期望科技行业在国家紧急时刻做出同样的贡献？而且，由于缺乏国家医疗研究机构的全额资助，用于快速开发疫苗的资源越多越好。